물리학 이족보행
예를 들어, 이족보행의 인간의 것이나, 흰 옷을 입은 백인의 것입니다. 그렇다면, 그렇습니다.
만약 이족보행이 인간의 속성이라고 가정한다면, 그것은 분리 가능해야 합니다
인간은 이족보행이 아닐 수도 있고, 인간의 정의는 이족보행이어야 할지도 모릅니다
Biped 정의 - 반대의 경우처럼 이것은 불가능합니다.
한편, 우리는 이족보행과 동물이 속성이 아니라고 가정합니다
사람은 다른 것을 가지고 있고, 각각은 옳은 것이 아니기 때문에, 사람도 그런 것입니다
다른 어떤 속성이 됩니다. 그러나 우리는 정의란 그렇지 않다고 가정해야 합니다.
동물과 동물 모두가 대상이라는 특징이 있습니다
전제조건은 복합체의 주제이기도 합니다. 우리는 우주라고 해야합니다.
불가분한 것으로 구성되어 있습니다.
실제로 일부 사상가들은 양쪽 주장에 양보했습니다.
모든 것이 하나라는 것은 한 가지를 의미한다면, 그들은 그것이 무엇인지 인정했습니다
그렇지 않습니다; 이분법에서 원자의 크기를 포지셔닝함으로써 산출되었습니다. 하지만.
만약 존재한다는 것이 하나의 것을 의미하는 동시에 아무것도 할 수 없다는 것은 분명 진실이 아닙니다
시간이 있고 없고를 떠나 그렇지 않은 것은 없을 것입니다
자격이 없을수도 없고 그것이 있어서는 안될 이유도 없습니다
기타입니다. 모든 것이 하나가 된다는 것은 그 자체 외에는 아무것도 없다는 것입니다.
어처구니가 없어요. 왜냐하면 '그 자체가 무엇인가'를 이해하고 있는 사람은 특정한 것 이외의 아무것도 아니기 때문입니다
뭐죠? 하지만 만약 그렇다면 아직 많은 존재가 있는 것을 방해할 것은 아무것도 없습니다.
말씀하신 대로입니다
따라서 이러한 의미에서 하나가 되는 것은 분명 불가능합니다
한편, 물리학자에게는 두 가지 설명 방법이 있습니다.
첫 번째 세트는 3개의 4개 또는 몇 개의 중 하나의 기초가 되는 바디를 만듭니다
그 이외의 것은 불보다 밀도가 높고 공기보다 희박한 것입니다.
그 이외의 방법으로 응축과 희석을 통해 다중성을 얻을 수 있습니다. (지금 바로입니다)
이것들은 반대이며, 과잉과 결함으로 일반화될 가능성이 있습니다. 비교합니다
플라톤의 '위대하고 작다' - 그는 이것들을 그의 문제, 그의 문제, 그의 문제로 삼는 것을 제외하고입니다.
다른 사람들은 사물의 본질을 물질로 취급하고 반대되는 것을 취급합니다.
다른 모양, 즉 형식입니다.
두 번째 세트는 모순이 하나에 포함되어 있다고 주장하며 합니다
이것은, 아낙시맨더나, 그렇게 주장하는 모든 사람에게 있어서, 분리에 의한 것입니다.
엠페도클레스나 아낙사고라스처럼 하나의 것과 많은 것이 있습니다.그들 또한 생산하기 때문입니다
그 외의 것은 분리에 의한 혼합물입니다. 그러나 이들은 각기 다른
전자가 그런 변화의 사이클을 상상한다는 점에서 후자는 단일 시리즈입니다.
아낙사고라스는 다시 그의 동질적인 물질과 반대되는 물질을 모두 만들었습니다.
무한대이지만, 엠페도클루스는 이른바 요소만을 배치합니다.
물리학 정의 원리
완전한 분리는 결코 일어나지 않을 것이라는 성명은 충분히 옳습니다.
그러나 아낙사고라스는 그것이 무엇을 의미하는지 완전히 알지는 못합니다. 왜냐하면 애정은 분명히 있기 때문입니다
떼어낼 수가 없어요. 만약 색과 상태가 혼합물에 들어가 분리가 일어난다면, 흰색이거나 건강한 무언가가 존재할 것입니다
백인이냐 건강이냐, 그것은 주제의 서술어가 아니었습니다. 그렇기 때문에 그의 마음은 터무니없습니다.
만약 그것이 그것들을 분리하려고 한다면, 그것은 불가능하고 불가능한 것입니다
양과 질 모두에 관해서 그렇게 하기 위해서는 양이 있기 때문입니다
최소한의 크기도, 질도, 애정은 뗄 수 없는 것이기 때문입니다.
아낙사고라스 또한 균질한 몸의 탄생에 대해서는 옳지 않습니다.
확실히 점토는 점토로 분할된다는 느낌이 있지만, 다른 것이 있습니다
그렇지 않은 것입니다. 물과 공기는 서로 생성되고 서로 생성되지만 그 안에는 없습니다
집에서 벽돌이 나오고 또 집에서 벽돌이 나오는 식입니다. 그리고 나서입니다.
Empedocles가 그렇듯 더 적은 유한의 원리를 가정하는 것이 좋습니다.
그 후 모든 사상가들은 반대의 원칙을 만드는 것에 동의합니다.둘 다 입니다
우주는 하나이며, 움직이지 않고(파르메니데스조차도 뜨거운 것을 다루기 때문에)로서 설명합니다
불같이 차갑고, 또 불같은 것을 쓰는 사람도 있습니다.
희소하고 밀도가 높습니다. 같은 것이 데모크리토스에도 해당되고, 그의 플레넘에도 해당됩니다
어느 쪽도 존재한다고 그는 말합니다, 한쪽은 존재로서, 다른 한쪽은 존재로서 존재하지 않는다고 해서. 다시
그는 위치, 모양, 순서의 차이에 대해 이야기하는데, 이것들은 일반적인 것입니다.
이 종들은 상하, 전후, 모양, 각이 없고 각도가 없으며 곧고 둥글다는 반대의, 즉 위치의 것입니다.
물리학 형태
그것들은 모두 어떤 형태로든, 어떤 의미에서 모순을 특정하고 있는 것은 분명합니다.
원칙입니다. 그리고 정당한 이유가 있습니다. 왜냐하면 첫 번째 원칙은 파생되어서는 안 됩니다
서로, 혹은 다른 것으로부터, 모든 것이 파생되고 있는 것입니다.
그러나 이러한 조건은 주요 반대 측에 의해 충족됩니다
왜냐하면 그것들은 다른 것에서 파생된 것이고, 그것들은 서로 주요하지 않기 때문입니다
그것들은 대조적입니다.
그러나 우리는 이것이 합리적인 결과로 어떻게 달성되는지 봐야 합니다.
전제는 본질적으로는 아무것도 다른 어떤 것에 대해서도 작용하지 않거나 작용하지 않는다는 것이어야 합니다
다른 것에서 뭔가를 얻을 수는 없지만, 우리는 그것을 의도하지 않는 한 아무것도 얻을 수 없습니다.
그것은 우연히 그렇게 합니다. 왜냐하면 음악적이지 않은 한 흰색은 어떻게 뮤지컬에서 나오는 것일까라는 생각이 듭니다.
우연히 백인이 아닌 사람의 속성이었던 것일까요, 아니면 흑인의 속성이었던 것일까요? 아니오, 흰색은 에서 옵니다
흰색이 아니라 흰색이 아니라 검은색 또는 중간인 것부터입니다.
마찬가지로 음악은 비음악적인 것에서 오는 것이지만 다른 것에서 오는 것은 아닙니다
음악적이지는 않지만 음악적이지 않고 중간적인 상태에서도 있을 수 있습니다.
또, 사물이 최초의 우연의 것에 지나지 않으며, 하얀 것은 지나가지 않습니다
음악적으로는 (우연일지도 모르지만), 흰색이 아니라 (가 아니라), 입니다
흰색이 아니라 검은색이나 중간의 것이 될 가능성이 있는 것, 음악적인 것입니다.
'musical'이 아니라 '음악 말고는 아무것도 아니야'인데요
비음악적이거나 중간적인 상태에 있을 수 있습니다.