물리학 정의
그러나 모든 것이 같은 정의를 가진다는 의미에서 하나라면 말입니다.
그리고 옷을 입으면 그들은 헤라클레스의 교리를 유지하고 있다는 것이 밝혀집니다
좋은 일도 나쁜 일도, 좋은 일도, 그렇지 않은 일도 마찬가지입니다
그것은 좋은 것이고, 좋은 것이 아니라, 좋은 것이고, 좋은 것이고, 좋은 것이 아닙니다.
그들의 견해는 모든 것이 하나라는 것이 아니라 그것들은 아무것도 아니라는 것입니다
이런 성질은 이런 양의 성질과 같습니다.
고대 사상가들조차 같은 걱정하고 있었습니다
손 안에 있는 것은 하나라도 더라도 나올 것입니다. Lycophron 같은 사람도 있지만
'is'를 생략하고, 다른 사람들은 표현 방식을 바꾸고, 'man'이라고 말하도록 이끌렸습니다
is white가 아닌 walks가 되고 is walking이 아닌 walks가 됩니다.
라는 말을 덧붙이면, '있다'라는 말이 많아지는 것입니다
"one"과 "is"는 항상 같은 방식으로 사용됩니다. 많을지도 모릅니다
정의상은 어느쪽인가입니다(예를들면, 흰색인것과, 음악적인것은 다른것입니다.
같은 것은 둘 다 있을지도 모르기 때문에 둘 다 똑같을지도 모릅니다 또는 전체로서의 분할에 의해서입니다
라고 그 부분입니다. 이 점에 대해서는 사실 그들은 이미 어려움에 직면해 있었습니다
많은 사람들이 똑같이, 똑같이 어려운 일이 있었던 것처럼 인정했습니다.
단, 이들은 동일한 것이라도 동일한 것은 아닙니다
잠재력
하나는 잠재적으로 하나이거나 실제로는 하나일 수 있습니다.
만약 우리가 이러한 방식으로 논문에 접근한다면 모두에 불가능해 보입니다
하나가 되는 것입니다. 그러나 그들이 자신의 입장을 증명하기 위해 사용하는 말은 그렇지 않습니다
노출이 잘 되지 않습니다. 두 사람 모두 납득할 수 있는 이야기입니다만, 둘 다 장점이 있다고 생각합니다
파르메니데스입니다. 그들의 전제는 거짓이며, 그들의 결론은 따르지 않습니다.
그렇다기보다는 멜리소스의 논의는 그로스이며 전혀 어려움을 제공하지 않습니다 인정
한 가지 터무니없는 제안, 나머지 제안은 뒤따릅니다 - 충분히 간단한 절차입니다)
멜리사의 잘못은 명백합니다. 왜냐하면 그는 가정을 가정하고 있기 때문입니다
항상 '시작'이 있다는 전제는 '무엇이 있는가'를 정당화하는 것입니다
태어나지 않는 것은 시작이 없다 입니다. 이것 또한 모든 사람들에게는 바보같습니다
일의 시작이 있어야 합니다 - 시간의 시작이 아니라 그냥 시간의 시작이 아닙니다
단순화하는 경우도 있지만 질적인 변화의 경우도 마찬가지입니다
한 번에 모든 변화가 일어난 적은 없습니다. 또, 만일 그렇다고 해도 다음과 같이 되는
못 움직여요 왜 그것은 그 일부처럼 그 자체 안에서 전체가 움직여서는 안 됩니까
이 물 같은 것은 어떤 것입니까 그렇다면 왜 질적인 변화는 불가능한 것일까요
그러나, 게다가 그것은 형태로는 하나가 될 수 없습니다, 설령 그것이 만들어진 것이라고 해도 말입니다
(일부 물리학자는 그것을 후자의 방법이라고 생각하지만, 그렇지 않습니다.
전자입니다) 인간은 분명히 말에 따라 모양이 다르고 각기 다릅니다.
논의 및 가설
같은 논의는 파르메니데스에 대해서도, 다른 어떤 것에 대해서도 유효합니다
이것은 그의 견해에 특히 들어맞을지도 모릅니다: 그에 대한 대답은 이것은 진실이 아니라는 것입니다
그리고 그것은 계속되지 않습니다. is가단일한방법으로만사용된다는가정은
왜냐하면 그것은 여러 개 안에서 사용되고 있기 때문입니다. 결론은 나지 않았지만, 왜냐하면 우리는
'흰색'이 하나의 의미를 갖는다면, 그래도 여전히 '흰색'은 무엇인가를 의미합니다
흰색은 많고 하나가 아닙니다. 왜냐하면 하얀 것도 그 안에 있는 것이 아니기 때문입니다
그것이 연속적이라는 뜻, 또는 그것이 하나의 의미로만 정의되어야 한다는 뜻입니다
흰색과 흰색은 다르다고 생각합니다. 이것은 의미도 없습니다
하얀 것 위에 따로, 그리고 그 이상으로 존재할 수 있는 것이 있다는 것입니다. 위해
흰색과 흰색은 정의에 차이가 있지만, 그것들의 의미에 있어서는 아닙니다
그것들은 서로 분리되어 존재할 수 있는 것들입니다. 하지만 파르메니데스는 들어오지 않았습니다
이 구별의 시각입니다.
따라서 그에게 필요한 것은 단지 '있다'가 같은 의미를 갖는다고 가정하는 것만이 아니라는 것입니다,
그것이 무엇이든 무엇이 정의이고 무엇이 정의인가를 의미하는 것입니다
속성은어떤주제앞에있기때문에그주제는그주제때문에예측이됩니다
"is"는 존재하는 것과는 다른 것이므로 귀속되는 것이 아닙니다. 무엇입니까,
그러니까 그게 아니잖아요. 그렇기 때문에 올바른 것은 아무것도 속하지 않는 것입니다
왜냐하면 주어가 존재할 수 없고, 'is'가 복수의 의미를 갖지 않는 한, 그런 경우에는
각각이 무엇인가라는 것입니다. 그러나 '가설'이란 단 하나의 것을 의미합니다